En medio de los ataques de Rusia contra Ucrania, distintos protagonistas de la política chaqueña expresaron su posición sobre el conflicto bélico que mantiene en vilo a todo el mundo. Los dirigentes se manifestaron en contra de la intervención militar, pero difirieron sobre la posición tomada por el Gobierno nacional.

El diputado provincial Livio Gutiérrez repudió la invasión de Rusia a Ucrania y aseguró que “es una violación absoluta al principio de territorialidad” y advirtió que “la actitud rusa altera la paz mundial absolutamente”.

“Ucrania se ha declarado independiente ya en agosto de 1991. Me solidarizo con la gente de Ucrania, con los descendientes de ucranianos. En mi ciudad, Las Breñas, hay una colectividad ucraniana muy fuerte que está en contacto con el país permanentemente”, transmitió el legislador radical.

E insistió: “Repruebo total y absolutamente toda intervención militar. Más cuando todo el mundo estaba tratando de mediar por la paz. Me parece una injerencia absolutamente violatoria de todos los tratados internacionales en la materia”.

Consultado sobre la posición del Gobierno nacional sobre el conflicto, remarcó que “Argentina es ambivalente en casi todo. La política exterior que lleva es patética, absolutamente muy mala. Un día dice que sí, otro día dice que no. Ya lo ha hecho con Nicaragua, también con Rusia ha sido muy débil para plantear las cosas al presidente ruso”.

“Pedir que cese la invasión en este momento es totalmente atemporal. Ya invadieron. Fin de la historia”, remató.

Por su parte, el diputado provincial y presidente del interbloque del Frente de Todos, Atlanto Honcheruk, sentenció que “todo acto de guerra es lamentable”.

“Como ser humano que habito en esta tierra, ojalá Dios quiera que eso se solucione y que no haya más pérdida de vidas”.

Asimismo, sobre la postura de Argentina ante el conflicto bélico, definió: “Perfecto. Los argentinos somos hombres de paz. Queremos que se solucione por la vía diplomática. Nosotros no podemos opinar a la distancia en cuestiones que escapan a nuestras decisiones”.

Mientras que el diputado provincial Darío Bacileff Ivanoff, calificó de “inaceptable” la guerra de Rusia contra Ucracia, sostuvo que “el único camino es el diálogo” y deseó que “cese el fuego”.

“Creemos que el marco del diálogo es el camino. No queremos de ninguna manera conflictos bélicos, queremos que reine la paz. El mundo hoy necesita de consensos y bregamos por la paz, ese debe ser el camino”, indicó el presidente del bloque Frente Integrador.

El legislador anheló: “Ojalá personalidades de renombre, por ejemplo, el Papa que es alguien de mucha relevancia y llegada en el mundo, como otras potencias, hagan los esfuerzos para que vuelva la calma y la paz”.

“No queremos muertes ni todo lo que conlleva una guerra, es inaceptable que se dé. Más allá de las ideologías, intereses, razones que puede haber. Hoy el único camino que debe existir es la diplomacia y que cese el fuego”, indicó.

Por otro lado, el dirigente Iván Gyoker cuestionó que “a esta altura se sigan teniendo este tipo de conflictos bélicos en el mundo habla de las fallas que hubo en las dirigencias políticas de los distintos países, incluso de los organismos internacionales”.

“Hay un ‘mea culpa’ que tienen que hacer las dirigencias, incluso los organismos internacionales, en este proceso que llevaron a cabo durante décadas”, solicitó el liberal y excandidato a diputado provincial del frente Chaco Cambia + Juntos por el Cambio.

Sobre la posición de Argentina, señaló: “Me parece decadente y patética. Los países como Argentina deben adoptar una posición de realismo periférico. Tomar decisiones muy pragmáticamente y no por cuestiones estrictamente ideológicas. No estamos en la guerra fría, no estamos en un mundo bipolar, sino que tenemos que tomar estas decisiones geopolíticas en base a los propios intereses nacionales”

“Esta decisión de Argentina de ofrecerle a Rusia ser la puerta de entrada a Latinoamérica va totalmente en contra de los intereses de nuestro país. Es una posición ideológica”, agregó.

En otra de las posiciones, el secretario general del Frente Grande y principal referente de ese espacio en la provincia, Daniel San Cristóbal, expuso que “obviamente que estamos en contra de cualquier grado de militarización y de conflicto armado. La historia del mundo demuestra que eso termina muy mal por las víctimas de la guerra, por las consecuencias posteriores como la hambruna, la destrucción del sistema educativo, sanitario”.

“Estamos en una discusión que nos retrotrae a una etapa pre-caída del muro. Los equilibrios mundiales, el respeto a las fronteras, la no incidencia de otros países en políticas locales”, analizó el exdiputado.

Y mencionó: “Esto se discute en una mesa, pero lamentablemente la ONU fue ninguneada mucho tiempo. Hay un poder que negó la importancia de este organismo”.

Por último, sobre la posición del Gobierno ante esta guerra, avisó: “Argentina tiene que ser prudente en su pronunciación y su planteo porque este es un conflicto que no es propio. Nuestro país tradicionalmente, salvo las etapas de Menem y Macri, una posición de no alineamiento, la vieja tercera posición, y la defensa de la soberanía y las mesas de concertación. Involucrarse en un conflicto y asumir una posición no es conveniente. Hay que tener una posición equidistante y llamar al dialogo, y no alinearse con una posición determinada”.