Este viernes, la Justicia rechazó una demanda presentada por la vicepresidenta Cristina Kirchner contra el periodista Eduardo Feinmann, por declaraciones televisivas que realizó en 2016, en relación a causas judiciales que investigaban a la mandataria.

Hace cinco años, la expresidenta denunció al periodista, por calificarla de "comeira" al aire, durante una emisión del programa Animales Sueltos. En ese entonces, Cristina Kirchner consideró que hubo "comentarios hirientes y ofensivos" hacia su persona, y lo denunció.

Finalmente, la Justicia falló a favor del periodista. "Los comentarios y apreciaciones que motivó el reclamo de la Sra. Fernández se encuentran, a mi criterio, íntimamente vinculados con asuntos de interés público", explicó en el fallo el Juzgado Civil 110, a cargo de Ricardo Darío Agugliaro.

En ese marco, continuó Agugliaro: "No tengo dudas que las calificaciones realizadas por el demandado pudieron y pueden haberle molestado profundamente, no puedo dejar de mencionar que se trata de una de las personalidades públicas y políticas más importantes del país, que entre otras cosas ocupó en dos oportunidades la primera magistratura y que en la actualidad se desempeña como vicepresidente de la Nación".

El juez consideró, siguiendo un precedente de la Corte Suprema de Justicia, que las expresiones de deseo de Feinmann de "ver presa" a la Vicepresidenta y otras de tono similar "no acarrean ningún hecho ilícito concreto contra ella". Por lo tanto, no deben someterse a un test de veracidad, por cuanto se limitan a adjudicarle una determinada forma de actuar", añade.

En la misma línea, el fallo destaca que "la investigación periodística sobre los asuntos públicos desempeña un rol importante en la transparencia que exige un sistema republicano".

El escrito, de 21 páginas, señala que "el excesivo rigor y la intolerancia llevarían a la autocensura, lo que privaría a la ciudadanía de información imprescindible para tomar decisiones sobre sus representantes".

"Este último aspecto es el que debe considerarse, tal vez con las expresiones más fuertes, a mi criterio, que le fueron propiciadas a la actora, me refiero específicamente a cuando fue tratada como coimera".

Por último, el juez precisó que "las afirmaciones realizadas por el demandado constituyen a la postre afirmaciones dogmáticas que deben ser discutidas, pero de modo alguno es competencia del suscripto calificarlas como ofensivas en sí mismas, y al así decirlo no estoy avalando el derecho al insulto ni a la gratuita vejación".