PRESENTACIÓN ANTE EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA NACIÓN
Con la interpretación que hace el órgano constitucional “sería la única jueza que no tendría juzgado en el Chaco, cuando soy la primera que estuvo siempre”, planteó la magistrada, resaltando que cumplió con todos los pasos y procesos en sus designaciones y en el traslado reciente.
La jueza Zunilda Niremperger, titular del Juzgado Federal Nº 1 de Resistencia, requirió -mediante una presentación- al Consejo de la Magistratura de la Nación dejar sin efecto la convocatoria a un jurado que tendrá como función iniciar el proceso de llamado a concurso en ese tribunal de la capital chaqueña. “Es un error grande y por eso lo plantee. Estoy esperando que se resuelva a la brevedad porque me coloca en una situación nueva de la que me tengo que ocupar”, describió.
Su pedido, según reveló a Radio Provincia, fue que se trate el tema en la reunión plenaria que el órgano constitucional tenía prevista para hoy. “Estoy a la espera de que se revea la situación y se analice el camino que les he explicado, porque no es lógico, ya que todos los poderes del Estado intervinieron para declararme titular y hoy, de un plumazo, no pueden decir lo contrario”, enfatizó.
“Fue algo llamativo”, definió la magistrada sobre la decisión del Consejo de la Magistratura. En las declaraciones radiales, subrayó los pasos dados en el proceso para su designación como jueza y posterior traslado del Juzgado Federal N° 2 de Resistencia al Federal N° 1 de la capital chaqueña. “Son pasos consolidados y efectivos, y los derechos adquiridos que tengo, porque he realizado cada uno de los actos que, conforme al Consejo de la Magistratura y a los poderes del Estado, debía dar”, subrayó.
Según explicó Niremperger, esta semana, la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura de la Nación dictó una Resolución que autorizaba a convocar a un jurado para llamar a concurso en el Juzgado Federal N° 1, que además tiene competencia electoral.
Zunilda Niremperger, titular del Juzgado Federal N° 1 de Resistencia.
La jueza recordó que, para concretarse su designación, previamente atravesó “todos los procesos y pasos que el Consejo de la Magistratura estableció para cumplir con el complejo procedimiento que establece la Constitución Nacional para la designación de magistrados”.
“Cuando revisó los actos de otro Consejo, que considero no era correcto hacerlo, se establecieron reglas de juego”, explicó Niremperger. En ese momento –continuó- se fijó la necesidad de aval del Senado de la Nación para el traslado de la jueza del Juzgado Federal N° 2 al N° 1 de Resistencia. “Fui a la audiencia en el Senado, que me prestó acuerdo, y el ministro de Justicia de la Nación lo comunicó al Consejo de la Magistratura”, repasó.
“Por haber atravesado, subrogando el Juzgado Federal N° 1 y dos juzgados federales de Formosa por dos años, las elecciones en Resistencia y en Formosa, me presento y pido que, si bien la única materia que falta es la electoral, se interprete que la tengo por cumplida o que, en todo caso, me interroguen sobre el tema porque ya había pasado dos procesos electorales exitosamente. Eso hablaba de mi conocimiento en materia electoral”, expuso la magistrada. Además –acotó- no existen concursos para juzgados multifuero donde sólo se tome la materia electoral.
Luego, recordó que le fue otorgado el traslado (por acuerdo del Senado, en octubre de 2020) “como a muchos otros jueces en el país, en carácter de titular”, señaló.
Para ser trasladada, Niremperger renunció a los otros juzgados. “Se declara vacante y se llama a concurso en el Juzgado Federal N° 2 y en el Juzgado de Sáenz Peña está a punto de ser designado, con acuerdo del Senado, el doctor Martín Innocente”, indicó. Por eso resaltó como llamativo que esos dos juzgados donde fue titular anteriormente “se hayan declarado vacantes y llamado a concurso, llenando los lugares, y hoy pretendan que el Federal N° 1, del cual soy titular, se llame a concurso. Sería la única jueza que no tendría juzgado en el Chaco, cuando soy la primera que estuvo siempre”.
La interpretación que hace el Consejo de la Magistratura –según explicó la jueza- tiene como base que la Corte Suprema, al fallar en el caso Bruglia, dijo que los traslados son temporales. “Nosotros no participamos en ese caso. Los que no discutimos la posición del Consejo de la Magistratura y fuimos al acuerdo del Senado, sin judicializar, nos sometimos a esas reglas”, subrayó. Ahora el Consejo pretende aplicar a esos jueces que cumplieron con la manda constitucional “un fallo que no nos corresponde, porque fue dictado en una causa para otras personas”, indicó.
Por otra parte, la magistrada destacó la importancia de haber nombrado –en noviembre del 2020- al titular del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 2 de Resistencia, el juez Ricardo Mianovich. En esa línea consideró también necesario el nombramiento “con urgencia” del titular del Juzgado Federal de Sáenz Peña “porque hace al buen desenvolvimiento de la Justicia en la jurisdicción”, indicó.
En la práctica, resaltó que la designación del titular del Juzgado N° 2 agiliza las subrogancias entre juzgados. “Cada juzgado, en todo momento, tiene un juez que trabaja día a día con el personal. Tenemos muy buenos equipos en todos los juzgados, pero se necesita alguien en la inmediatez de tomar decisiones”, explicó.
.gif)
